El supuesto “triunfo político” del modelo económico

jueves, 21 abril, 2016

No sorprende el simplismo interesado, ya frecuente en nuestro medio, de algunos apologistas del modelo económico actual como Mónica Delta, Jaime de Althaus, Aldo “M”, Alfredo Ferrero y otros, agrupados o próximos al “Grupo comercio”, quienes tratan de concluir, con lamentables sesgosestadísticos, que el gran triunfador de la primera vuelta es el modelo económico actual, es decir, el neoliberalismo.

Esta semana AlfredoFerrero, en su habitual columna de “Perú 21”se apresura en afirmar que “La lectura de los votos indica que el 25% está inconforme con el modelo y el 75% lo respalda; es tarea del próximo gobierno reducir ese 25%…”. Acto seguido, conforme y entusiasta, Mónica Delta complementa señalando que “La segunda vuelta devolvió, ipso facto, tranquilidad económica al país”. Pura ideología disfrazada de análisispolítico. Falta de rigor en el análisis por parte de los intelectuales autodenominados de “Alto nivel”, quizáporque viven en el último piso de un edificio.

Pues bien, ahora vayamos delo superficial a lo profundo y demostremos la orfandad técnica y la deshonestidad política de los argumentos neoliberales.

1) Lo primero que hay que señalar es que existen tres métodos o criterios para representar la cantidad de votación obtenida por las agrupaciones políticas en un proceso electoral. Esos métodos son: a) La proporción de votos respecto a los votos válidos, b) la proporción de votos respecto a los votos emitidos y c) La proporción de votos respecto del número total de electores hábiles. La cantidad de votos obtenidos tienen diferente peso porcentual según el criterio que se escoja; hecho que obviamente sesga los resultados y altera las conclusiones políticas. Vayamos en orden y analicemos los resultados de la ONPE- al 99.37% de actas procesadas-según los tres puntos de vista.

a) Según el criterio de votos válidos que hacen un total de 14.819.868 votos, métodousado por la ONPE, estos son los porcentajes obtenidos: Keiko 39.9%, PPK 21% y todos los que no pasaron a la segunda vuelta, conjuntamente, representan el 39.91 de los votos válidos. Los Fujimoristas se apresuran en señalar que son casi el 50% de los electores los que respaldan sus propuestas, pero es falso de toda falsedad. Keiko obtuvo solo 5.902.657 votos que, tomando como total solamente los 14.819.868 de votos válidos, representa el 39,9%. Este criterio tiene una deficiencia muy grave, pues omite el ausentismo y los votos viciados, blancos y nulos.

Finalmente, desde esta perspectiva, sumados los votos de PPK y Keiko hacen un total ficticio de 60.9%, lo que enloquece a los fanáticos del modelo neoliberal. Lo que no toman en cuenta, estos señores, es que dicho porcentaje se consiguió con posiciones que, en sí, ya son un cuestionamiento al modelo económico actual. Vendiéndosehipócritamente como alternativas de cambio, ofreciendo lo que “no piensan hacer”: Renegociar el gas, aumentar el salario mínimo, combatir la corrupción, etc. Ni hablar de Barnechea (6.97%)que, siguiendo los pasos de Javier Diez Canseco,ofrecía la renegociación del gas y la derrota del “Modelo fujimorista” y Alan García (5.82%) que, si no era por su terno, ya parecíaun dirigentecajamarquino ofreciendo el canon comunal y llamando, como nunca, extranjeros a PPK y Keiko. ¡RedondeandoSuman ahora 75%! ¡Qué tal respaldo al modelo! ¡Qué tal rechazo al cambio! ¡Solo25% está contra el modelo!

b) Según el criterio de votos emitidos que son 17.849.278 en total. Aquí, sí, ya cambian los resultados significativamente y nos aproximamos un paso más al análisis objetivo, pero aún se tiene un inconveniente; pues no se toman en cuenta el ausentismo. Veamos.

L os mismos 5.902.657 votos de Keiko representan, ahora, solamente el 33.07% de un total de 17.849.278 votos emitidos. De igual forma PPK tiene 17.45%; acción popular, 5.79%; Alianza Popular, 4.83%, etc. Si hacemos la suma obtenemos un total ficticio de 61.14%.Que quede claroque es un porcentaje que no refleja un apoyo al modelo económico actual, puesto que se consiguieron con los métodos del engaño, la guerra sucia, el cuco del Chavismo, etc. y hablando, precisamente, contra el modelo actual. En resumen: la política del camaleón.

c) Si agarramos el total de electores hábiles (22.901.954) como base para nuestro análisis tendremos otras sorpresas. Los “votos ausentes”, “votos viciados” y “votos en blancos”, sumados representan el 35% del total y superan el 26% de Keiko. Keiko tiene 5.902.929 mientras que los “votos ausentes”, viciados, nulos y blancos hacen la suma de 8.075.929. ¡Oh sorpresa! ¡Ahora PPK y Keiko solo suman 39%! ¿El modelo económico tiene un gran respaldo? ¿Se logró ese porcentaje defendiendo el modelo o con la política del camaleón? Dos muestras de la política del camaleón. Keiko prometió combatir la corrupción y prometió en cambio, mientras que PPK prometió seguir el ejemplo de Mao en la educación. Sin duda, se trata de mayúsculas mentiras para conquistar votos.

2) El segundo sesgoestadístico es que no son comparables cualitativamente los resultados de una encuesta donde la preguntas puntual es ¿Deben haber cambios en el modelo económico del país?, donde la pregunta está claramente formulada, con lo resultados del proceso electoral donde la preguntas es ¿Quién quieres que sea presidente del Perú? No se pretende negar que tengan relación, pero tomarlas como equivalentes es un absurdo estadístico completo.

Así, hace una semas atrás Pulso Perúdifundió los resultados de una encuestadonde la pregunta concreta era¿Debe cambiarse el modelo económico del país o no? Desde luego, los resultados fueron contundentes. El 91% de los encuestados, con ciertos matices, se manifestaban a favor del cambio del modelo económico, mientras que solo un 3% señalaba que debía mantenerse igual y un 6% de Ns/Nc. Pues, muchos “analistas” evitaron analizar dichos resultados y otros llegaron a decir, en un acto de desprecio, que la gente no conocía el tema.¡Se callaron en todos los idiomas!

3) Algunas conclusiones:

a) Por un lado, pretenden sumar,mecánicamente y atropellando la técnicaestadística, los imprecisos porcentajes de Keiko (39.81), PPK (21%),AcciónPopular (6,97%, El Apra (5.82%), y otros, para decir que el 75% respalda al modelo económico actual. Y, por otro lado, sumar los porcentajes del Frente Amplio (18.82%) y Democracia Directa (4.3%) para generalizar que solo un 25% está a favor del cambio de modelo económico, es un disparate completo.

b) Escoger un presidente y un modelo económicoestán relacionados, pero no son técnica ni estadísticamente, lo mismo.

c) La guerra sucia, de la prensa concentrada y la partidocracia neoliberal, identifican, en este caso, el modelo contrario al neoliberalismo con el terrorismo y el chavismo. Lo cual perturba los resultados.

d) El poder del dinero, la compra de conciencias, las dadivas y los regalos que fueron el denominador común de los candidatos neoliberales para conquistar votos.

e) La política del camaleón de los candidatos de derecha que, en épocas electorales, se vuelvencríticos al modelo (Apra, PPK), plantean otro modelo (Barnechea), representantes del cambio (Keiko), proponen aumento de salarios (PPK, Keiko),revisión de los contratos de gas (PPK, Barnechea), revoluciones culturales como Mao (PPK), etc., confunden y engañan a los electores, y de este modo alteran los resultados.

f) La prueba de que la mayoría dela poblaciónestá por el cambio es el comportamiento de los partidos neoliberales quienes se ven forzados a criticar el modelo o plantear el cambiopara ganarse alguito. ¡Engaño e hipocresía del más alto nivel!