Ollanta recibió dinero de Odebrecht, a la cárcel. Keiko recibió dinero de Odebrecht, no hay pruebas

 

Inconcebible. Marcelo Odebrecht reveló haber entregado dinero a Ollanta Humala y la justicia peruana responde, casi de forma instantánea, encarcelándolo. El mismo colaborador refirió haber entregado dinero a Keiko Fujimori, y la justicia peruana no reacciona de igual forma, sino exige pruebas y hasta tiene el atrevimiento de señalar que no tiene preferencia por alguien.

Por favor. ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué uno si está adentro, y la otra no? ¿Qué diablos pasa con el sistema de justicia nacional? Es evidente que estamos frente a un sistema judicial con preferencias a políticos del fujiaprismo, y marcada animadversión contra quienes alguna vez criticaron a estas dos organizaciones políticas.

El mismo Alejandro Toledo está buscado por la justicia, con un requerimiento de prisión preventiva fundado. Se trata de un ex presidente que encabezó la marcha de los cuatro suyos contra el gobierno corrupto y dictatorial del fujimorismo.

Entonces, los peruanos tenemos todo el derecho de indignarnos ante estas preferencia del sistema de justicia peruano, con un débil y enclenque Ministerio Público que no es capaz de formular similar requerimiento contra quienes también recibieron dineros de la corrupta Odebrecht.

Y el fiscal que ve el caso, se da el lujo de renunciar a seguir investigando el testimonio de Odebrecht que enloda a Keiko. Pero para otros políticos, como Toledo y Ollanta, los elementos de convicción son graves y fundados, ¿y para Keiko? Parece que todavía hay que actuar medios probatorios.

En consecuencia, si se declaró fundado el pedido de prisión preventiva contra Humala y Toledo porque hay alto grado de probabilidad que lavaron dineros ilícitamente obtenidos, también existe alto grado de probabilidad que Fujimori recibió dinero maculado para sus campañas, por lo tanto corresponde tomar similar decisión: prisión preventiva.

Por: Carlos Carrillo Berveño