Un muerto en Viru: El Congreso es responsable

Este 3 de diciembre, la protesta de los trabajadores de las «exitosas» (para sus dueños) empresas agroindustriales sé extendió de Ica a Viru (La Libertad).

Al igual que en Ica, que lleva cuatro días, la protesta en Viru empezó con bloqueos de la carretera panamericana Norte y enfrentamientos entre los trabajadores con la policía .

Producto de la represión policial a los manifestantes ha fallecido un trabajador por un disparo (no se sabe si es bala o perdigón) en la cabeza. Es la primera víctima en el primer día de protestas en esa zona.

Quién es responsable de está muerte y la expansión de la protesta de los trabajadores de estas empresas? El congreso de la República. Más preciso: de la mayoría congresal.

Por qué? Los trabajadores exigen -entre otras cosas- la derogatoria de la Ley de Promoción Agraria o «Ley Chlimpler», que ha beneficiado excesivamente a los empresarios y sometido a los trabajadores a condiciones infralaborales.

La derogatoria de esa ley depende del congreso. Siendo así, la Junta de Portavoces agendó su discusión para el miércoles 2 de diciembre. Qué hizo la mayoría del Congreso? No derogó esta inicua ley. Lo pasó a comisiones.

Qué fuerzas se oponen a derogar una ley que pretende prolongar por 10 años más el enriquecimiento empresarial y la miseria de los trabajadores? En primera línea, Fuerza Popular, APP, Podemos Perú.

Aquí hay que añadir la responsabilidad política del partido morado, liderado por Julio Guzmán, que se opusieron a la derogatoria de esa ley. No pueden tener un doble discurso: están a favor de los trabajadores o están en contra.

Es evidente, pues, que la expansión de la protesta a Viru, la primera zona del norte en sumarse a las protestas que se desplegaba en Ica, se debe a esa decisión adoptada por la mayoría del congreso.

En consecuencia, la responsabilidad política de lo que viene ocurriendo y la muerte de un trabajador es de la mayoría del congreso. No, como señaló Martha Chávez, del gobierno.

El gobierno de Francisco Sagasti tiene, eso sí, que tomar una decisión firme diferenciada de la minibancada del partido morado que -como es muy claro- no tiene la sartén por el mango en el congreso.

Un Congreso en poder de la coalición narco-mafiosa que está haciendo un gran festín populista y otras tropelías institucionales (Senado, reelección de alcaldes y gobernadores, etc) contra la voluntad popular expresada en el referéndum.

Legalizada por abstension del TC en cuanto al fondo de la demanda competencial, la mayoría narco-corruta se ha propuesto persistir -con pocos cambios- en sus planes mafiosos.

Su obnubilacion populista y el desmadre institucional que vienen haciendo, no les permite ver que su decisión pro-empresarial ha abierto la posibilidad de un paro nacional de los trabajadores del sector agroexportador contra el congreso.

No han entendido que las decenas de miles de trabajadores de este sector no están dispuestos a seguir en las condiciones infralaborales (39 soles diarios, solo por mencionar solo un aspecto), en contraste con las millonarias ganancias de los empresarios.

Un eventual paro de los trabajadores de las empresas agroexportadoras puede ser el marco para que los jóvenes reingresen al escenario oficial de la política.

Escribe. Jaime Antezana Rivera